UserGuiding은 가장 저렴한 ‘진지한’ 인앱 온보딩 도구입니다. 팀이 이를 넘어서는 순간, 적합도 기준으로 8가지 대안을 정직하게 비교해 소개합니다.

왜 팀은 UserGuiding을 넘어설까

UserGuiding은 인기 있는 엔트리 레벨 인앱 온보딩 도구입니다. 저렴하고 셀프 서비스로 운영되며 기본 기능을 두루 갖췄습니다. 온보딩 프로세스를 막 개발하기 시작한 소규모~중견 SaaS 기업들이 첫 선택으로 삼는 경우가 많습니다. 하지만 회사가 성장하면서 요구사항은 더 정교해지고, UserGuiding의 한계가 더 분명하게 드러납니다. 예를 들어 분석 기능이 꽤 기본적이라, 상세한 사용자 인사이트와 측정 역량이 필요한 기업에는 큰 단점이 될 수 있습니다. 또한 도구가 온보딩 플로우를 간단히 만들 수 있게 해주긴 하지만, 더 복잡한 사용자 여정과 분기 경로에서는 어려움을 겪습니다. 기본 제공 비디오 생성 기능이 없다는 점도 멀티미디어 콘텐츠 제작을 위해 다른 곳을 찾아야 하는 이유가 됩니다.

또 다른 논쟁점은 고객 지원 품질의 편차입니다. 사용자들은 엇갈린 경험을 보고했는데, 비즈니스에 핵심적인 프로세스를 플랫폼에 의존하고 있다면 답답할 수 있습니다. 마지막으로, 초기에는 소규모 사용자 기반에 매력적으로 보이는 MAU(월간 활성 사용자) 기준 가격 모델은 규모가 커질수록 경제성이 떨어집니다. 이런 문제들 때문에 팀은 성장하는 요구를 더 잘 뒷받침할 수 있는 다른 옵션을 찾게 되는 경우가 많습니다. 이러한 과제가 더 이상 무시하기 어려워지면, 팀은 대안을 ‘쇼핑’하기 시작합니다. 아래에는 팀이 다음 단계에서 마주할 수 있는 다양한 니즈에 맞춰 8가지 대안을 정리했습니다.

더 넓은 DAP 관점은 documentation 마켓을 참고하세요.

기능 비교: UserGuiding 대안

도구별 상세

1. Trupeer

가장 적합한 대상: 인앱 가이던스 + 네이티브 비디오 + SOP가 필요한 팀.

Trupeer는 UserGuiding이 제공하는 범위를 넘어서는 올인원 솔루션으로, 네이티브 비디오 생성 기능, SOP 생성, 그리고 포괄적인 문서 검색 가능성을 추가합니다. 따라서 온보딩과 트레이닝을 더 통합된 방식으로 운영해야 하는 팀에 매우 적합합니다. UserGuiding과 달리 Trupeer의 가격 모델은 MAU가 아니라 사용자 기준(per-user)으로 책정되어, 사용자 기반이 확장될 때도 비용 구조가 더 예측 가능합니다. 특히 예상치 못한 가격 급등을 피하고 싶어 하는 성장 팀에 특히 유리합니다.

장점: 네이티브 비디오 생성이 포함되어 있어 추가 도구 없이도 매력적인 멀티미디어 콘텐츠를 만들 수 있습니다. 가격이 명확하고, 다양한 콘텐츠 포맷을 지원해 서로 다른 온보딩 니즈에도 유연하게 대응합니다.

단점: Trupeer는 기능 전반을 폭넓게 제공하는 데 강점이 있지만, 핵심 니즈가 매우 복잡한 플로우를 위한 ‘딥’ 툴팁 빌더라면 최선의 선택이 아닐 수 있습니다. 이런 경우에는 더 특화된 도구가 복잡한 사용자 여정에 더 나은 해법을 제공할 수 있습니다.

2. Userpilot

가장 적합한 대상: 다음 단계의 미드마켓 SaaS 팀.

Userpilot은 특히 팀이 미드마켓 영역으로 전환하는 과정에서 UserGuiding의 자연스러운 업그레이드로 여겨지는 경우가 많습니다. 더 고급 분석과 더 강력한 이벤트 트리거 기능을 제공하는데, 이는 사용자 행동을 이해하고 참여도를 개선하는 데 핵심입니다. 또한 UserGuiding에 비해 가격이 더 투명하게 공개되어, 예산을 계획하는 많은 팀에게 안심 요소가 됩니다.

장점: 빌더가 직관적이고 깔끔해 온보딩 플로우를 만들고 관리하기 쉽습니다. Userpilot의 가격 구조 역시 명확히 게시되어, 회사가 성장할 때도 예기치 못한 상황을 줄여줍니다.

단점: 한 가지 아쉬운 점은 MAU 기반 가격 책정이 계속된다는 것입니다. 사용자 기반이 늘어날수록 비용이 커질 수 있어, 빠르게 성장하는 기업에는 덜 매력적일 수 있습니다.

3. Appcues

가장 적합한 대상: 성숙하고 집중된 도구를 원하는 프로덕트 주도 팀.

Appcues는 완성도 높은 경험을 제공하는 성숙한 대안으로, 세련미 면에서 Userpilot을 아주 근소하게 앞서는 편입니다. 특히 탄탄한 커뮤니티 지원을 바탕으로 신뢰할 수 있는 도구를 우선하는 프로덕트 주도 팀에 잘 맞습니다. Userpilot과 많은 기능을 공유하지만, 완성도와 사용자 경험에 대한 강조가 차별점이 됩니다.

장점: Appcues는 신뢰성으로 잘 알려져 있으며, 주변의 탄탄한 커뮤니티가 유용한 지원과 인사이트를 제공합니다. 그래서 믿고 쓸 수 있는 도구가 필요한 팀에게 든든한 선택이 됩니다.

단점: 더 넓은 기능 세트나 더 많은 커스터마이징 옵션을 찾고 있다면 Appcues의 범위가 다소 좁게 느껴질 수 있습니다. 자신의 영역에서는 뛰어나지만, 필요가 그 역량을 넘어서는 경우에는 최적의 선택이 아닐 수 있습니다.

4. Pendo

가장 적합한 대상: 가이던스와 함께 깊은 분석이 필요한 팀.

Pendo는 탄탄한 분석 역량으로 두드러지며, 사용자 행동에 대한 상세 인사이트가 필요한 팀의 ‘기본 선택’이 됩니다. 무료 티어도 넉넉해 재정적으로 결정하기 전에 기능을 파악할 수 있습니다. 다만 Pendo의 분석 강점은 더 많은 설정과 세팅 시간이 필요하다는 뜻이기도 해서, 일부 팀에게는 진입 장벽이 될 수 있습니다.

장점: Pendo에서 제공하는 분석의 깊이는 타의 추종을 불허하며, 사용자 참여와 제품 개발에서 의미 있는 개선을 이끌 수 있는 상세 인사이트를 제공합니다. 무료 스타터 플랜도 또 하나의 매력 포인트로, 리스크 없는 진입 경로를 제공합니다.

단점: 도구의 복잡성은 양날의 검이 될 수 있습니다. 광범위한 인사이트를 제공하는 대신, 설정 과정이 시간이 많이 걸리고 신중한 계획이 필요합니다. 또한 Pendo의 가격은 MAU 기반이라 사용자 기반이 커질수록 비용이 점진적으로 늘어날 수 있습니다.

5. Chameleon

가장 적합한 대상: 디자인 중심 팀.

Chameleon은 디자인 요소에 대한 더 많은 제어권을 팀에 제공합니다. 미학과 사용자 경험을 매우 중요하게 여기는 기업에는 큰 이점이 될 수 있습니다. 이 도구는 다른 많은 플랫폼이 제공하지 않는 수준의 디자인 유연성을 제공하므로, 온보딩 프로세스에서 디자인이 핵심 구성 요소인 팀에 이상적입니다.

장점: 디자인 측면을 커스터마이즈하고 제어할 수 있는 기능이 돋보이며, 시각적으로 매력적이고 맞춤화된 사용자 경험을 만들 수 있는 유연성을 제공합니다.

단점: 이런 수준의 디자인 제어에는 대가가 따릅니다. Chameleon은 대체로 경쟁사 일부보다 더 비싼 편이라, 예산을 중시하는 팀에서는 고려 사항이 될 수 있습니다.

6. HelpHero

가장 적합한 대상: UserGuiding보다 더 간단하거나 더 저렴한 옵션을 원하는 팀.

HelpHero는 UserGuiding보다 더 가볍고 더 저렴한 대안으로 포지셔닝합니다. 고급 플랫폼의 ‘기능이 많은’ 옵션 없이도 기본 온보딩 도구만 필요한 더 작은 제품이나 팀에 잘 맞습니다. HelpHero의 단순함은 복잡한 기능이나 광범위한 커스터마이징이 필요하지 않은 팀에게 매력적인 선택지가 됩니다.

장점: HelpHero의 가장 매력적인 요소 중 하나는 비용 효율성입니다. 다른 도구에 비해 매우 저렴해 스타트업이나 더 작은 팀도 쉽게 접근할 수 있습니다.

단점: 저렴한 대신 기능 범위가 제한적이라, 더 고급 니즈가 있는 팀에는 충분하지 않을 수 있습니다. 가장 적합한 것은 단순한 솔루션이 필요한 경우입니다.

7. Intro.js

가장 적합한 대상: 완전한 제어권을 원하는 엔지니어링 중심 팀.

Intro.js는 온보딩 경험에 대해 완전한 제어를 제공하는 오픈소스 JavaScript 라이브러리입니다. 상용 도구에 의존하기보다 커스텀 솔루션을 직접 구축하는 것을 선호하는 엔지니어링 중심 팀에 이상적입니다. 라이선스 비용이 0이라는 점은 큰 장점이지만, 시간과 리소스 측면에서의 높은 빌드 비용은 고려해야 합니다.

장점: 라이선스 비용 없이 온보딩 경험을 완전히 커스터마이즈할 수 있다는 자유는, 사내 솔루션을 개발할 기술 역량이 있는 팀에게 큰 매력 포인트입니다.

단점: 엔지니어링 리소스가 필요하다는 점 때문에 Intro.js는 전담 개발 역량이 없는 팀에는 적합하지 않습니다. 또한 노코드 빌더가 없어서 비기술 사용자에게는 장벽이 될 수 있습니다.

8. Whatfix

가장 적합한 대상: SaaS 제품을 넘어 범위가 필요한 엔터프라이즈 팀.

Whatfix는 단순히 SaaS 제품뿐 아니라 더 다양한 내부 애플리케이션까지 아우르는 포괄적인 엔터프라이즈 DAP 솔루션을 제공합니다. 여러 앱 전반에서 복잡한 온보딩을 관리할 수 있는 도구가 필요한 대규모 조직을 위해 설계되어, 광범위한 니즈가 있는 팀에게는 확실한 선택지가 됩니다.

장점: Whatfix의 역량은 깊이와 폭이 모두 뛰어나 엔터프라이즈 환경에 잘 맞으며, 대규모 온보딩 이니셔티브를 처리하는 데 필요한 범위를 제공합니다.

단점: 대부분의 UserGuiding 사용자에게 Whatfix는 과할 수 있습니다. 엔터프라이즈 중심이라는 점에서 대규모 조직에 가장 적합하며, 가격도 그 수준의 복잡성과 역량을 반영합니다.

심층 분석: 어떤 대안이 어떤 업그레이드 이유에 맞을까

더 깊은 분석이 필요하다면

분석이 최우선이라면 Pendo 또는 Amplitude가 가장 좋은 선택입니다. UserGuiding의 분석 기능은 꽤 기본적이라 소규모 운영에는 괜찮지만, 진지한 데이터 분석을 수행하려는 팀에는 부족합니다. 이 도구들은 코호트, 퍼널, 리텐션 분석 같은 고급 기능을 제공하며, 사용자 행동을 더 세밀한 수준에서 이해하려는 팀에 필수적입니다. 다만 Pendo와 Amplitude 모두 학습 곡선이 더 가파르다는 점을 알아두는 것이 중요합니다. 설정 과정이 더 복잡하고 상당한 시간 투자가 필요하므로, 팀은 초기 세팅 단계에 대한 준비를 해야 합니다.

온보딩에 비디오가 필요하다면

온보딩 프로세스에 비디오를 도입하려면 Trupeer가 정답에 가깝습니다. 대부분의 툴팁 도구는 비디오 콘텐츠를 임베드할 수는 있지만, 네이티브 비디오 생성 기능은 제공하지 않습니다. Trupeer의 스크린 레코딩→완성도 높은 비디오 파이프라인은 이 점에서 큰 전환입니다. 각 클립을 제작하는 데 드는 팀의 수고를 수 시간 단위로 줄여줍니다. 특히 복잡한 기능을 가진 제품에서, 사용자 이해를 돕기 위한 상세 비디오 설명이 필요할 때 특히 유용합니다. 비디오를 온보딩 흐름에 직접 통합하면 사용자 참여도와 이해도를 크게 높일 수 있습니다.

빌더 유연성이 더 필요하다면

UserGuiding의 빌더가 너무 제한적이라고 느끼는 팀이라면 Chameleon, Appcues, Userpilot이 더 유연한 옵션을 제공합니다. UserGuiding의 단순함은 양날의 검입니다. 사용하기는 쉽지만 복잡한 사용자 플로우를 다루다 보면 한계에 부딪힐 수 있습니다. Chameleon은 디자인 유연성을 제공하는 데 강점이 있어, 온보딩 경험의 모양과 느낌을 커스터마이즈할 수 있습니다. 신뢰성과 커뮤니티 지원이 더 중요하다면 Appcues가 탄탄한 선택입니다. Userpilot은 개선된 분석과 이벤트 트리거 기능으로 균형 잡힌 업그레이드를 제공해, 종합적인 도구를 찾는 성장 팀에게 다재다능한 옵션이 됩니다.

엔터프라이즈 범위가 필요하다면

요구사항이 단순 SaaS 제품을 넘어 엔터프라이즈 수준의 솔루션이 필요하다면 Whatfix, WalkMe, Apty를 고려해볼 만합니다. 이 도구들은 완전히 다른 형태와 범위를 제공하며, 조직 내 다양한 애플리케이션 전반에서 대규모 온보딩을 처리하도록 설계되었습니다. 이런 방향에서 UserGuiding을 넘어서는 기업들은 보통 일대일 대체품만 찾는 것이 아니라, 기술 스택 전반에 대한 더 넓은 결정을 내리는 경우가 많습니다. 이러한 엔터프라이즈 도구로의 전환은 기존 시스템과의 통합, 장기 확장성 같은 요소를 함께 고려하는 보다 전략적인 접근을 필요로 합니다.

전환 시의 과제

플로우 재구축. UserGuiding에서 다른 도구로 전환할 때 가장 큰 과제 중 하나는 온보딩 플로우를 다시 만들어야 한다는 점입니다. UserGuiding의 플로우는 다른 도구로 이식되지 않으므로, 새 플랫폼에서 처음부터 다시 재현해야 합니다. 현재 플로우가 복잡하고 상세할수록 특히 시간이 많이 걸릴 수 있습니다.

세그먼트 마이그레이션. 또 다른 난관은 사용자 세그먼트를 마이그레이션하는 일입니다. UserGuiding의 사용자 세그먼트는 새 도구로 자동 전송되지 않으므로, 세그먼트를 다시 구성하는 데 시간을 써야 하며, 보유한 세그먼트의 복잡도와 개수에 따라 매우 번거로운 과정이 될 수 있습니다.

분석 히스토리. UserGuiding을 통해 사용자 분석을 수집해왔다면, 과거 데이터에 대한 접근 권한을 유지하기 위해 스타터 플랜을 유지하는 방안을 고려해보세요. 전환 과정에서 새 도구로 이동하더라도 중요한 맥락을 제공하고, 전환 중에 유용한 인사이트를 잃지 않도록 도와줄 수 있습니다.

팀 적응. 새로운 도구에 적응하려면 팀이 그 도구의 작동 방식과 세부 사항을 익히는 데 시간이 필요합니다. 팀이 새 빌더에 익숙해지는 동안 1~2주간의 적응 기간을 계획하세요. 이 기간 동안 트레이닝과 지원에 투자하면 전환을 더 빠르게 진행하고 온보딩 프로세스의 혼선을 최소화하는 데 도움이 됩니다.

반드시 갖춰야 할 기능

• 이벤트 기반 트리거: 온보딩 플로우를 정밀하게 제어할 수 있도록 사용자 행동을 기반으로 한 트리거를 지원하는지 확인하세요.

• 역할 기반 타기팅: 사용자 역할에 따라 경험을 맞춤화할 수 있으면 관련성과 효과가 높아집니다.

• 활성화와 연결된 분석: 성공을 측정하기 위해 사용자 활성화 지표와 직접 연결되는 깊은 분석이 필수입니다.

• 비디오 지원: 네이티브 생성이든 간단한 임베드 옵션이든, 비디오 콘텐츠는 점점 더 중요해지고 있습니다.

• A/B 테스트: 서로 다른 온보딩 접근 방식을 테스트할 수 있어야 사용자 참여도를 최적화할 수 있습니다.

• 모바일 지원: 모바일 사용이 늘어나는 만큼, 탄탄한 모바일 지원을 제공하는 도구가 필수입니다.

• 통합: CRM 및 제품 분석 도구와의 원활한 통합은 일관된 데이터 생태계를 보장합니다.

• 가격 모델: 예상 사용량에 맞는 가격 구조를 선택해 예기치 못한 비용을 피하세요.

사용 사례와 페르소나

성장 단계 SaaS: Aiko, Head of Growth, 45인 B2B SaaS

45인 규모의 B2B SaaS 회사에서 Head of Growth로 일하는 Aiko는 UserGuiding이 제공할 수 있는 수준보다 더 탄탄한 분석이 필요했습니다. 팀은 분석 니즈를 충족하기 위해 Appcues와 Heap을 함께 사용하기로 전환했습니다. 이 조합을 통해 사용자 활성화 지표를 더 깊이 파고들 수 있었고, 사용자 참여도를 측정하고 개선하는 능력이 크게 향상되었습니다. 기능이 늘어났음에도 월 비용은 이전 세팅과 비슷하게 유지되어, 성장하는 회사에 비용 효율적인 업그레이드가 되었습니다.

비디오 퍼스트 SaaS: Nils, 시니어 PM, 90인 개발자 도구

90인 규모의 개발자 도구 회사에서 시니어 프로덕트 매니저로 일하는 Nils는 온보딩 툴팁에 비디오를 포함하는 데 어려움을 겪었습니다. Trupeer로 전환하면 네이티브 비디오 생성 기능을 활용할 수 있어, 온보딩 플로우에 비디오 콘텐츠를 추가하는 과정을 단순화할 수 있었습니다. 그 결과 복잡한 기능에서 활성화율이 19포인트 상승했으며, 사용자 교육에 비디오를 통합하는 효과가 분명하게 드러났습니다.

엔터프라이즈 인접: Priya, 프로덕트 디렉터, 250인 엔터프라이즈 SaaS

Priya의 회사는 250명의 직원으로 구성되어 있으며, 내부 엔터프라이즈 도구까지 범위를 확장하기 시작했습니다. UserGuiding은 이 새로운 범위를 수용할 수 없었기 때문에 Priya는 고객을 대상으로 하는 제품에는 UserGuiding을 유지하면서, 내부 앱에는 Trupeer SOPs를 도입했습니다. 이 방식은 내부와 외부 온보딩 니즈를 모두 효과적으로 관리할 수 있게 해주었습니다. 엔터프라이즈 중심 DAP 도구에 대해 더 알아보려면, 포괄적인 솔루션을 위한 DAP 대안을 살펴보세요.

모범 사례

먼저 UserGuiding의 ‘구체적인’ 문제를 파악하세요. 새 도구로 뛰어들기 전에 UserGuiding에서 겪고 있는 정확한 한계를 짚는 것이 중요합니다. 분석 부족, 비디오 제작 니즈, 빌더 유연성 부족 등 무엇이든, 문제 지점을 이해하면 올바른 대안을 찾는 데 도움이 됩니다.

사분면이 아니라 ‘문제’에 맞춰 대안을 선택하세요. 사분면 비교에 빠지기 쉽지만, 지금 겪고 있는 문제를 직접 해결하는 도구를 찾는 데 집중하세요. 올바른 선택은 일반적인 카테고리에 맞추는 것이 아니라, 여러분의 구체적인 니즈에 맞춰집니다.

30일 파일럿. 새 도구를 한 달간 테스트하면 장기 약정 없이 팀에 적합한지 평가할 수 있습니다. 이 기간 동안 관련된 모든 기능을 팀이 실제로 사용해보며, 여러분의 니즈를 충족하는지 확인하세요.

18개월치 가격을 모델링하세요. 장기간에 걸친 비용 예측은 전환의 재정적 영향을 이해하는 데 도움이 됩니다. 예산에 대한 놀라움을 피하려면 가격 모델이 성장 궤적과 일치하는지 확인하세요.

콘텐츠 마이그레이션을 ‘재구축’으로 계획하세요. 새 도구로 옮길 때 마이그레이션 과정을 콘텐츠를 다시 만드는 기회로 생각해보세요. 이렇게 하면 단순히 기존 워크플로우를 복제하는 데 그치지 않고, 새 플랫폼의 역량에 맞게 최적화할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

UserGuiding은 아직도 구매할 만한가요?

간단한 SMB SaaS 기업이라면 UserGuiding은 여전히 유효한 선택입니다. 비용 효율성과 사용 편의성 덕분에 온보딩 니즈가 단순한 팀에게 훌륭한 진입점이 됩니다. 하지만 회사가 심층 분석이나 네이티브 비디오 생성 같은 더 고급 기능을 찾고 있다면, 성장하는 요구사항을 더 잘 지원할 수 있는 대안을 고려할 시점일 수 있습니다.

가장 저렴한 대안은 무엇인가요?

HelpHero는 현재 제공되는 옵션 중 가장 예산 친화적인 선택입니다. 다른 도구에 비해 제공 기능이 적긴 하지만, 낮은 가격 덕분에 큰 비용을 들이지 않고 기본 온보딩을 도입하려는 더 작은 팀이나 스타트업도 접근할 수 있습니다.

비디오에 가장 적합한 대안은 무엇인가요?

Trupeer는 네이티브 비디오 생성이 필요한 경우 최고의 옵션으로 돋보입니다. 외부 비디오 임베딩이 필요한 다른 도구와 달리, Trupeer는 플랫폼 안에서 비디오 콘텐츠를 만들고 직접 통합할 수 있어 과정이 단순해지고 멀티미디어 요소를 통해 사용자 참여도도 높일 수 있습니다.

두 개의 도구를 써도 되나요?

네, 여러 도구를 사용하는 것은 서로 다른 플랫폼의 강점을 결합하려는 팀에게 흔한 전략입니다. 예를 들어 툴팁과 기본 온보딩 플로우를 만들기 위해 UserGuiding 스타일 도구를 쓰고, 더 뛰어난 비디오 역량을 위해 Trupeer를 사용할 수 있습니다. 이런 방식은 사용자 기반 전반에서 다양한 니즈를 충족하도록 온보딩 프로세스를 맞춤화할 수 있게 해줍니다.

마이그레이션은 얼마나 걸리나요?

마이그레이션에 필요한 시간은 보통 4~8주 범위이며, 현재 세팅의 복잡도와 새 플랫폼의 역량에 따라 달라집니다. 이 기간에는 플로우를 다시 구축하는 시간, 세그먼트를 마이그레이션하는 시간, 그리고 팀이 새 도구를 학습하는 시간이 포함됩니다. 이 전환 기간을 계획하는 것은 혼선을 최소화하고 새 시스템으로 매끄럽게 전환하는 데 중요합니다.

인앱 가이던스가 있는 Confluence 대안이란 무엇인가요?

Confluence는 강력한 위키이지만, 콘텐츠가 실제 작업이 일어나는 곳과는 떨어져 있습니다. Trupeer는 한 번의 녹화로 AI 비디오와 문서화된 가이드를 모두 생성하며, 우리의 Scribe vs Trupeer 비교에서 그 차이를 확인할 수 있습니다.

마무리 한마디

UserGuiding은 훌륭한 스타터 도구로, 단순한 니즈를 가진 팀에 필수 온보딩 기능을 제공합니다. 하지만 회사가 성장하고 더 깊은 분석, 비디오 통합, 복잡한 사용자 플로우 같은 더 정교한 역량이 필요해지면, 이러한 고급 요구사항에 더 잘 맞는 대안을 살펴볼 필요가 있습니다. 지금 겪고 있는 문제 지점에 맞춰 대안을 선택하고, 약정하기 전에 새 도구를 파일럿으로 검증하며, 직접 마이그레이션이 아니라 플로우 재구축을 계획한다면, 여러분의 니즈가 진화하는 과정에서 그에 맞춰 지원하는 솔루션으로 전환할 때 팀이 성공적으로 안착할 수 있습니다.