Alternativas ao UserGuiding: Melhores Ferramentas para Onboarding In-App

O UserGuiding é a ferramenta séria de onboarding in-app mais barata. Quando as equipas crescem para lá do que ela suporta, aqui estão oito alternativas classificadas por adequação, com compromissos honestos.

Porque é que as equipas ultrapassam o UserGuiding

O UserGuiding é uma ferramenta popular de onboarding in-app de nível de entrada: barata, self-service, cobre o básico. Muitas vezes é a primeira escolha para empresas SaaS pequenas e de média dimensão que estão apenas a começar a desenvolver os seus processos de onboarding. No entanto, à medida que estas empresas crescem, as suas necessidades tornam-se mais sofisticadas e as limitações do UserGuiding tornam-se mais evidentes. Por exemplo, as suas análises são bastante básicas, o que pode ser uma desvantagem significativa para empresas que exigem informações detalhadas sobre os utilizadores e capacidades de medição. Além disso, embora a ferramenta ofereça uma forma simples de construir fluxos de onboarding, tem dificuldades com jornadas de utilizador mais complexas e caminhos ramificados. A ausência de geração nativa de vídeo também significa que as equipas têm de procurar noutro sítio para criar conteúdo multimédia.

Outro ponto de discórdia é a variabilidade na qualidade do apoio ao cliente. Os utilizadores relataram experiências mistas, o que pode ser frustrante quando se depende da plataforma para processos críticos para o negócio. Por fim, o modelo de preços por MAU, que inicialmente parece atrativo para bases de utilizadores pequenas, torna-se menos económico à escala. Estes pontos de dor levam frequentemente as equipas a explorar outras opções que possam suportar melhor as suas necessidades crescentes. Quando estes desafios se tornam demasiado significativos para ignorar, as equipas começam a procurar alternativas. Abaixo, listámos oito alternativas, ajustadas às diferentes necessidades da próxima fase que as equipas possam ter.

Para um contexto mais alargado sobre DAP, veja o mercado da documentação.

Comparação de funcionalidades: alternativas ao UserGuiding

Análise das ferramentas

1. Trupeer

Melhor para: Equipas que querem orientação in-app, vídeo nativo e SOPs.

O Trupeer é uma solução tudo-em-um que vai além do que o UserGuiding oferece, acrescentando capacidades nativas de geração de vídeo, criação de SOPs e pesquisa abrangente na documentação. Isto torna-o uma excelente escolha para equipas que exigem uma abordagem mais integrada ao onboarding e à formação. Ao contrário do UserGuiding, o modelo de preços do Trupeer baseia-se por utilizador e não por MAU, o que proporciona uma estrutura de custos mais previsível à medida que a sua base de utilizadores cresce. Isto é particularmente benéfico para equipas em crescimento que pretendem evitar aumentos inesperados de preços.

Vantagens: A inclusão de geração nativa de vídeo significa que pode criar conteúdo multimédia envolvente sem precisar de ferramentas adicionais. Os preços são simples e a ferramenta suporta vários formatos de conteúdo, tornando-a versátil para diferentes necessidades de onboarding.

Desvantagens: Embora o Trupeer se destaque por oferecer um conjunto abrangente de funcionalidades, pode não ser a melhor escolha se a sua necessidade principal for um construtor de tooltips profundo para fluxos altamente complexos. Nesses casos, ferramentas mais especializadas podem oferecer melhores soluções para jornadas de utilizador intrincadas.

2. Userpilot

Melhor para: Equipas SaaS de média dimensão na fase seguinte.

O Userpilot é frequentemente considerado a atualização natural do UserGuiding, especialmente para equipas que estão a transitar para o segmento de mercado intermédio. Oferece análises mais avançadas e capacidades mais fortes de acionamento por eventos, que são cruciais para compreender o comportamento dos utilizadores e melhorar o envolvimento. Os preços também são mais transparentes em comparação com o UserGuiding, o que muitas equipas consideram tranquilizador à medida que planeiam os seus orçamentos.

Vantagens: O builder é intuitivo e limpo, tornando fácil criar e gerir fluxos de onboarding. A estrutura de preços do Userpilot também é claramente publicada, o que ajuda a eliminar surpresas à medida que a sua empresa cresce.

Desvantagens: Uma desvantagem é a continuação do uso de preços baseados em MAU, o que pode tornar-se dispendioso à medida que a sua base de utilizadores aumenta. Isto pode torná-lo menos apelativo para empresas em rápido crescimento.

3. Appcues

Melhor para: Equipas orientadas pelo produto que procuram uma ferramenta madura e focada.

O Appcues é uma alternativa madura que oferece uma experiência polida, superando ligeiramente o Userpilot em termos de refinamento. É particularmente adequada para equipas orientadas pelo produto que dão prioridade a uma ferramenta fiável com um forte apoio da comunidade. Embora ofereça muitas das mesmas funcionalidades que o Userpilot, a sua ênfase no polimento e na experiência do utilizador distingue-a.

Vantagens: O Appcues é conhecido pela sua fiabilidade, e a forte comunidade em torno dele oferece apoio e perceções valiosas. Isto faz dele uma escolha fiável para equipas que precisam de uma ferramenta em que possam confiar.

Desvantagens: O âmbito do Appcues pode parecer limitado se estiver à procura de um conjunto de funcionalidades mais amplo ou de mais opções de personalização. Destaca-se no seu nicho, mas pode não ser a melhor opção se as suas necessidades forem além das suas capacidades.

4. Pendo

Melhor para: Equipas que querem análises profundas juntamente com orientação.

O Pendo destaca-se pelas suas sólidas capacidades analíticas, tornando-se a escolha ideal para equipas que precisam de perceções detalhadas sobre o comportamento dos utilizadores. O nível gratuito é generoso, permitindo-lhe ter uma noção das suas capacidades antes de se comprometer financeiramente. No entanto, a força do Pendo em análises significa que requer mais configuração e tempo de preparação, o que pode ser um obstáculo para algumas equipas.

Vantagens: A profundidade das análises disponíveis no Pendo é inigualável, oferecendo perceções detalhadas que podem impulsionar melhorias significativas no envolvimento dos utilizadores e no desenvolvimento do produto. O plano inicial gratuito é outro aspeto atrativo, oferecendo um ponto de entrada sem risco.

Desvantagens: A complexidade da ferramenta pode ser uma faca de dois gumes; embora ofereça perceções abrangentes, o processo de configuração pode ser moroso e requer um planeamento cuidadoso. Além disso, os preços do Pendo baseiam-se em MAU, o que pode levar a custos crescentes à medida que a sua base de utilizadores aumenta.

5. Chameleon

Melhor para: Equipas com forte foco em design.

O Chameleon dá às equipas mais controlo sobre os elementos de design, o que pode ser uma vantagem significativa para empresas que atribuem grande valor à estética e à experiência do utilizador. Esta ferramenta permite um nível de flexibilidade de design que muitas outras plataformas não oferecem, tornando-a ideal para equipas em que o design é um componente crítico do seu processo de onboarding.

Vantagens: A capacidade de personalizar e controlar aspetos de design é uma funcionalidade de destaque, oferecendo a flexibilidade necessária para criar experiências de utilizador visualmente apelativas e adaptadas.

Desvantagens: Este nível de controlo de design tem um custo; o Chameleon é, em geral, mais caro do que alguns dos seus concorrentes, o que pode ser uma consideração para equipas com orçamento limitado.

6. HelpHero

Melhor para: Equipas que procuram algo mais simples ou mais barato do que o UserGuiding.

O HelpHero posiciona-se como uma alternativa ainda mais leve e mais acessível ao UserGuiding. É uma boa opção para produtos mais pequenos ou equipas que precisam de uma ferramenta básica de onboarding, sem os extras das plataformas mais avançadas. A simplicidade do HelpHero torna-o uma opção atrativa para quem não precisa de funcionalidades complexas ou de personalização extensa.

Vantagens: Um dos aspetos mais apelativos do HelpHero é a sua relação custo-benefício. É muito barato em comparação com outras ferramentas, tornando-o acessível para startups ou equipas mais pequenas.

Desvantagens: O compromisso da sua acessibilidade é um conjunto de funcionalidades limitado, que poderá não ser suficiente para equipas com necessidades mais avançadas. É mais adequado para quem precisa de uma solução simples.

7. Intro.js

Melhor para: Equipas muito centradas na engenharia que querem controlo total.

O Intro.js é uma biblioteca JavaScript de código aberto que oferece controlo total sobre as experiências de onboarding. É ideal para equipas com forte componente de engenharia que preferem construir soluções personalizadas em vez de depender de ferramentas comerciais. O custo de licença zero é uma vantagem significativa, embora o elevado custo de desenvolvimento em termos de tempo e recursos deva ser considerado.

Vantagens: A liberdade de personalizar totalmente as experiências de onboarding sem quaisquer taxas de licença é um grande atrativo para equipas com a competência técnica necessária para desenvolver soluções internamente.

Desvantagens: A necessidade de recursos de engenharia significa que o Intro.js não é adequado para equipas sem capacidades de desenvolvimento dedicadas. Também não existe um builder sem código, o que pode ser uma barreira para utilizadores não técnicos.

8. Whatfix

Melhor para: Equipas empresariais que precisam de um âmbito para além do produto SaaS.

O Whatfix oferece uma solução DAP empresarial abrangente que cobre não só produtos SaaS, mas também uma gama mais ampla de aplicações internas. Foi concebido para grandes organizações que precisam de uma ferramenta capaz de gerir onboarding complexo em várias aplicações, tornando-se uma escolha distinta para quem tem necessidades extensas.

Vantagens: A profundidade e amplitude das capacidades do Whatfix tornam-no bem adequado para ambientes empresariais, fornecendo o âmbito necessário para lidar com iniciativas de onboarding em grande escala.

Desvantagens: Para a maioria dos utilizadores do UserGuiding, o Whatfix pode ser excessivo. O seu foco empresarial significa que é mais adequado para grandes organizações, e o preço reflete esse nível de complexidade e capacidade.

Análise aprofundada: que alternativa se adequa a que motivo de atualização

Se precisar de análises mais profundas

O Pendo ou o Amplitude são as melhores opções se as análises forem o seu foco principal. As funcionalidades analíticas do UserGuiding são bastante básicas, o que é suficiente para operações em pequena escala, mas insuficiente para equipas que procuram fazer análise séria de dados. Estas ferramentas oferecem funcionalidades avançadas como coortes, funis e análise de retenção, que são críticas para equipas que procuram compreender o comportamento dos utilizadores a um nível granular. No entanto, é importante notar que tanto o Pendo como o Amplitude têm uma curva de aprendizagem mais acentuada. O processo de configuração é mais complexo e requer um investimento de tempo significativo, pelo que as equipas devem estar preparadas para esta fase inicial de configuração.

Se precisar de vídeo no onboarding

O Trupeer deve ser a sua opção de referência para incorporar vídeo nos seus processos de onboarding. Embora a maioria das ferramentas de tooltips permita incorporar conteúdo de vídeo, não oferece capacidades nativas de geração de vídeo. O pipeline do Trupeer de gravação de ecrã para vídeo polido é uma grande mudança neste aspeto, poupando às equipas horas de esforço na produção de cada clip. Isto é particularmente útil para produtos com funcionalidades complexas que exigem explicações em vídeo detalhadas para melhorar a compreensão do utilizador. Ao integrar o vídeo diretamente no fluxo de onboarding, pode melhorar significativamente o envolvimento e a compreensão do utilizador.

Se precisar de maior flexibilidade no builder

Para equipas que acham o builder do UserGuiding demasiado restritivo, Chameleon, Appcues e Userpilot oferecem mais flexibilidade. A simplicidade do UserGuiding é uma faca de dois gumes; embora seja fácil de usar, pode atingir limites quando lida com fluxos de utilizador complexos. O Chameleon destaca-se por oferecer flexibilidade de design, permitindo às equipas personalizar o aspeto e a sensação das suas experiências de onboarding. Se a fiabilidade e o apoio da comunidade forem mais importantes, o Appcues é uma escolha sólida. O Userpilot oferece uma atualização equilibrada, com análises melhoradas e capacidades de acionamento por eventos, tornando-o uma opção versátil para equipas em crescimento que procuram uma ferramenta abrangente.

Se precisar de abrangência empresarial

Quando as suas necessidades vão além dos produtos SaaS e exigem uma solução ao nível empresarial, vale a pena considerar o Whatfix, o WalkMe ou o Apty. Estas ferramentas oferecem uma forma e um âmbito completamente diferentes, concebidos para lidar com onboarding em grande escala em várias aplicações dentro de uma organização. As empresas que ultrapassam o UserGuiding nesta direção estão normalmente a tomar decisões mais amplas sobre a sua stack tecnológica, e não apenas a procurar um substituto direto. A transição para estas ferramentas empresariais implica uma abordagem mais estratégica, considerando fatores como a integração com sistemas existentes e a escalabilidade a longo prazo.

Desafios ao mudar

Reconstrução dos fluxos. Um dos principais desafios ao mudar do UserGuiding para outra ferramenta é a necessidade de reconstruir os seus fluxos de onboarding. Os fluxos do UserGuiding não são portáteis, o que significa que terá de os recriar do zero na nova plataforma. Isto pode ser moroso, especialmente se os fluxos atuais forem intrincados e detalhados.

Migração de segmentos. Outro obstáculo é a migração dos seus segmentos de utilizadores. Como os segmentos de utilizadores do UserGuiding não serão transferidos automaticamente para a nova ferramenta, terá de gastar tempo a reconstruí-los, o que pode ser um processo trabalhoso dependendo da complexidade e do número de segmentos que tiver.

Histórico de análises. Se tem dependido do UserGuiding para captar análises de utilizadores, considere manter um plano inicial para reter acesso aos seus dados históricos. Isto pode fornecer contexto valioso à medida que faz a transição para a nova ferramenta e garantir que não perde perceções importantes durante a mudança.

Adaptação da equipa. Adaptar-se a uma nova ferramenta significa que a sua equipa precisará de tempo para aprender os seus detalhes. Planeie um período de adaptação de 1 a 2 semanas enquanto a sua equipa se familiariza com o novo builder. Investir em formação e apoio durante este período pode ajudar a acelerar a transição e minimizar perturbações nos seus processos de onboarding.

Funcionalidades obrigatórias

• Acionadores baseados em eventos: Garanta que a ferramenta suporta acionadores baseados nas ações dos utilizadores para um controlo preciso do fluxo de onboarding.

• Segmentação baseada em funções: A capacidade de adaptar experiências com base nas funções dos utilizadores aumenta a relevância e a eficácia.

• Análises ligadas à ativação: Análises profundas que se ligam diretamente às métricas de ativação dos utilizadores são cruciais para medir o sucesso.

• Suporte a vídeo: Seja através de geração nativa ou de opções simples de incorporação, o conteúdo em vídeo é cada vez mais importante.

• A/B testing: Poder testar diferentes abordagens de onboarding é vital para otimizar o envolvimento dos utilizadores.

• Suporte móvel: À medida que o uso móvel cresce, as ferramentas que oferecem um suporte móvel sólido são essenciais.

• Integração: Uma integração fluida com CRM e ferramentas de análise de produto garante um ecossistema de dados coeso.

• Modelo de preços: Escolha uma estrutura de preços que se alinhe com a utilização esperada para evitar custos inesperados.

Casos de uso e perfis

SaaS em fase de crescimento: Aiko, responsável de Growth, SaaS B2B com 45 pessoas

Aiko, enquanto responsável de Growth de uma empresa SaaS B2B com 45 pessoas, precisava de análises mais sólidas do que o UserGuiding podia oferecer. A equipa passou a usar o Appcues juntamente com o Heap para as suas necessidades analíticas. Esta combinação permitiu-lhes aprofundar as métricas de ativação dos utilizadores, melhorando significativamente a sua capacidade de medir e melhorar o envolvimento dos utilizadores. Apesar das capacidades acrescidas, os custos mensais mantiveram-se semelhantes à configuração anterior, tornando-se uma atualização com boa relação custo-benefício para a sua empresa em crescimento.

SaaS centrado em vídeo: Nils, PM sénior, ferramentas para developers com 90 pessoas

Nils, Gestor de Produto Sénior numa empresa de ferramentas para developers com 90 pessoas, enfrentava desafios ao incorporar vídeo nas tooltips de onboarding. Ao mudar para o Trupeer, puderam tirar partido da geração nativa de vídeo, simplificando o processo de adicionar conteúdo em vídeo aos seus fluxos de onboarding. Esta mudança levou a um aumento de 19 pontos nas taxas de ativação para as suas funcionalidades complexas, sublinhando o impacto de integrar vídeo na educação do utilizador.

Adjacente ao empresarial: Priya, Diretora de Produto, SaaS empresarial com 250 pessoas

A empresa de Priya, com 250 colaboradores, começou a expandir a sua cobertura para incluir ferramentas empresariais internas. O UserGuiding não conseguia acomodar este novo âmbito, por isso Priya introduziu SOPs do Trupeer para as suas aplicações internas, mantendo o UserGuiding para os produtos voltados para o cliente. Esta abordagem permitiu-lhe gerir eficazmente as necessidades de onboarding internas e externas. Para mais informações sobre ferramentas DAP focadas no empresarial, explore alternativas a DAP para soluções abrangentes.

Melhores práticas

Identifique primeiro a dor específica do UserGuiding. Antes de avançar para uma nova ferramenta, é crucial identificar exatamente as limitações que está a enfrentar com o UserGuiding. Seja a falta de análises, a necessidade de produção de vídeo ou a inflexibilidade do builder, compreender os pontos de dor irá orientar a sua procura pela alternativa certa.

Faça corresponder a alternativa à dor, não ao quadrante. É fácil ficar preso em comparações de quadrantes, mas concentre-se em encontrar uma ferramenta que resolva diretamente a dor que está a sentir. A opção certa alinhar-se-á com as suas necessidades específicas em vez de se encaixar numa categoria genérica.

Teste durante 30 dias. Testar uma nova ferramenta durante um mês permite avaliar a sua adequação à sua equipa sem fazer um compromisso de longo prazo. Durante este período, envolva a sua equipa na utilização de todas as funcionalidades relevantes para garantir que responde às suas necessidades.

Modele os preços ao longo de 18 meses. Projetar custos ao longo de um período alargado ajuda-o a compreender as implicações financeiras da mudança. Certifique-se de que o modelo de preços se alinha com a sua trajetória de crescimento para evitar surpresas no orçamento.

Planeie a migração de conteúdos como uma reconstrução. Ao passar para uma nova ferramenta, considere o processo de migração como uma oportunidade para reconstruir o seu conteúdo. Esta abordagem garante que não se limita a replicar antigos fluxos de trabalho, mas que os otimiza para as capacidades da nova plataforma.

Perguntas frequentes

Ainda compensa comprar o UserGuiding?

Para empresas SaaS SMB simples, o UserGuiding continua a ser uma opção viável. A sua relação custo-benefício e facilidade de uso tornam-no um excelente ponto de entrada para equipas com necessidades de onboarding diretas. No entanto, se a sua empresa procura funcionalidades mais avançadas, como análises profundas ou geração nativa de vídeo, pode ser altura de considerar alternativas que suportem melhor as suas necessidades crescentes.

Qual é a alternativa mais barata?

O HelpHero é a opção mais económica disponível. Embora ofereça menos funcionalidades do que outras ferramentas, o seu preço reduzido torna-o acessível para equipas mais pequenas ou startups que procuram implementar um onboarding básico sem custos significativos.

Qual é a melhor alternativa para vídeo?

O Trupeer destaca-se como a melhor opção para quem precisa de geração nativa de vídeo. Ao contrário de outras ferramentas que exigem incorporação externa de vídeo, o Trupeer permite criar e integrar conteúdo em vídeo diretamente na plataforma, simplificando o processo e melhorando o envolvimento dos utilizadores através de elementos multimédia.

Posso usar duas ferramentas?

Sim, usar várias ferramentas é uma estratégia comum para equipas que querem combinar os pontos fortes de diferentes plataformas. Por exemplo, pode usar uma ferramenta ao estilo do UserGuiding para criar tooltips e fluxos básicos de onboarding, enquanto utiliza o Trupeer pelas suas capacidades superiores de vídeo. Esta abordagem permite-lhe adaptar o seu processo de onboarding para responder a diversas necessidades na sua base de utilizadores.

Quanto tempo demora a migração?

O tempo necessário para a migração varia normalmente entre 4 e 8 semanas, dependendo da complexidade da sua configuração atual e das capacidades da nova plataforma. Este período inclui tempo para reconstruir fluxos, migrar segmentos e formar a sua equipa na nova ferramenta. Planear este período de transição é crucial para minimizar perturbações e garantir uma passagem suave para o novo sistema.

Palavra final

O UserGuiding é uma boa ferramenta inicial, fornecendo funcionalidades essenciais de onboarding para equipas com necessidades simples. No entanto, à medida que as empresas crescem e exigem capacidades mais sofisticadas, como análises mais profundas, integração de vídeo ou fluxos de utilizador complexos, torna-se necessário explorar alternativas que se alinhem melhor com estes requisitos avançados. Ao fazer corresponder a alternativa aos pontos de dor específicos que está a enfrentar, testar novas ferramentas antes de se comprometer e planear uma reconstrução dos fluxos em vez de uma migração direta, pode preparar a sua equipa para o sucesso à medida que transita para uma solução que suporte as suas necessidades em evolução.