UserGuiding-Alternativen: Bessere Tools für das In-App-Onboarding

UserGuiding ist das günstigste ernstzunehmende Tool für In-App-Onboarding. Wenn Teams darüber hinauswachsen, findest du hier acht Alternativen, nach Passgenauigkeit sortiert, mit ehrlichen Abwägungen.

Warum Teams UserGuiding hinter sich lassen

UserGuiding ist ein beliebtes In-App-Onboarding-Tool für den Einstieg: günstig, Self-Service, deckt die Grundlagen ab. Es ist oft die erste Wahl für kleine bis mittelgroße SaaS-Unternehmen, die gerade erst damit beginnen, ihre Onboarding-Prozesse zu entwickeln. Mit dem Wachstum dieser Unternehmen werden ihre Anforderungen jedoch anspruchsvoller, und die Grenzen von UserGuiding werden immer deutlicher. So sind seine Analysen beispielsweise recht einfach gehalten, was für Unternehmen, die detaillierte Einblicke in Nutzerverhalten und Messfunktionen benötigen, ein erheblicher Nachteil sein kann. Außerdem bietet das Tool zwar eine einfache Möglichkeit, Onboarding-Flows zu erstellen, hat aber Schwierigkeiten mit komplexeren Nutzerreisen und Verzweigungen. Das Fehlen einer nativen Videoerstellung bedeutet außerdem, dass Teams für multimediale Inhalte anderswo suchen müssen.

Ein weiterer Streitpunkt ist die Schwankung in der Qualität des Kundensupports. Nutzer haben gemischte Erfahrungen berichtet, was frustrierend sein kann, wenn man sich für geschäftskritische Prozesse auf die Plattform verlässt. Schließlich wird das MAU-basierte Preismodell, das auf kleine Nutzerzahlen zunächst attraktiv wirkt, im großen Maßstab weniger wirtschaftlich. Diese Schwachstellen veranlassen Teams oft dazu, andere Optionen zu prüfen, die ihr wachsendes Bedürfnis besser unterstützen können. Wenn diese Herausforderungen zu groß werden, um sie zu ignorieren, beginnen Teams nach Alternativen zu suchen. Im Folgenden haben wir acht Alternativen aufgelistet, passend zu unterschiedlichen Bedürfnissen in der nächsten Wachstumsphase.

Für einen breiteren DAP-Kontext siehe den Markt für Dokumentation.

Feature-Vergleich: UserGuiding-Alternativen

Tool-Aufschlüsselungen

1. Trupeer

Am besten für: Teams, die In-App-Anleitung plus natives Video plus SOPs wollen.

Trupeer ist eine All-in-one-Lösung, die über das hinausgeht, was UserGuiding bietet, indem sie native Videoerstellung, SOP-Erstellung und eine umfassende Durchsuchbarkeit der Dokumentation hinzufügt. Das macht es zu einer ausgezeichneten Wahl für Teams, die einen stärker integrierten Ansatz für Onboarding und Schulung benötigen. Anders als UserGuiding basiert Trupeers Preismodell auf der Anzahl der Nutzer statt auf MAU, was bei wachsender Nutzerbasis eine besser vorhersehbare Kostenstruktur bietet. Das ist besonders vorteilhaft für wachsende Teams, die unerwartete Preissprünge vermeiden wollen.

Vorteile: Die native Videoerstellung ermöglicht es dir, ansprechende multimediale Inhalte zu erstellen, ohne zusätzliche Tools zu benötigen. Die Preisgestaltung ist unkompliziert, und verschiedene Inhaltsformate werden unterstützt, was das Tool für unterschiedliche Onboarding-Bedürfnisse vielseitig macht.

Nachteile: Obwohl Trupeer bei einem umfassenden Funktionsumfang glänzt, ist es möglicherweise nicht die beste Wahl, wenn dein Hauptbedarf ein tiefgehender Tooltip-Builder für hochkomplexe Abläufe ist. In solchen Fällen könnten spezialisiertere Tools bessere Lösungen für komplizierte Nutzerreisen bieten.

2. Userpilot

Am besten für: Mid-Market-SaaS-Teams in der nächsten Wachstumsphase.

Userpilot gilt oft als das natürliche Upgrade von UserGuiding, insbesondere für Teams, die in den Mid-Market-Bereich wechseln. Es bietet fortschrittlichere Analysen und stärkere Event-Trigger-Funktionen, die entscheidend sind, um Nutzerverhalten zu verstehen und Engagement zu verbessern. Auch die Preisgestaltung ist transparenter als bei UserGuiding, was viele Teams beruhigend finden, wenn sie ihre Budgets planen.

Vorteile: Der Builder ist intuitiv und übersichtlich, sodass sich Onboarding-Flows leicht erstellen und verwalten lassen. Auch die Preisstruktur von Userpilot ist klar veröffentlicht, was hilft, Überraschungen zu vermeiden, wenn dein Unternehmen skaliert.

Nachteile: Ein Nachteil ist die weiterhin MAU-basierte Preisgestaltung, die mit wachsender Nutzerbasis teuer werden kann. Das könnte das Tool für schnell wachsende Unternehmen weniger attraktiv machen.

3. Appcues

Am besten für: Produktgetriebene Teams, die ein ausgereiftes, fokussiertes Tool wollen.

Appcues ist eine ausgereifte Alternative mit einer polierten Nutzererfahrung und liegt in puncto Feinschliff leicht vor Userpilot. Es eignet sich besonders gut für produktgetriebene Teams, die ein zuverlässiges Tool mit starker Community-Unterstützung priorisieren. Obwohl es viele der gleichen Funktionen wie Userpilot bietet, hebt es sich durch seinen Fokus auf Politur und Nutzererlebnis ab.

Vorteile: Appcues ist für seine Zuverlässigkeit bekannt, und die starke Community rund um das Tool bietet wertvolle Unterstützung und Einblicke. Das macht es zu einer verlässlichen Wahl für Teams, die ein Tool brauchen, auf das sie sich verlassen können.

Nachteile: Der Umfang von Appcues kann sich eng anfühlen, wenn du nach einem breiteren Funktionsset oder mehr Anpassungsmöglichkeiten suchst. Es ist in seiner Nische stark, passt aber möglicherweise nicht, wenn deine Anforderungen über seine Möglichkeiten hinausgehen.

4. Pendo

Am besten für: Teams, die tiefgehende Analysen zusammen mit Anleitung wollen.

Pendo zeichnet sich durch seine starken Analysefunktionen aus und ist damit die erste Wahl für Teams, die detaillierte Einblicke in das Nutzerverhalten benötigen. Die kostenlose Stufe ist großzügig und ermöglicht es dir, dir einen Eindruck von den Möglichkeiten zu verschaffen, bevor du dich finanziell festlegst. Allerdings bedeutet Pendos Stärke in der Analytik auch, dass mehr Konfiguration und Einrichtungszeit erforderlich sind, was für einige Teams eine Hürde darstellen kann.

Vorteile: Die bei Pendo verfügbare Analysentiefe ist unübertroffen und liefert detaillierte Einblicke, die erhebliche Verbesserungen beim Nutzerengagement und in der Produktentwicklung ermöglichen können. Der kostenlose Einstiegsplan ist ein weiterer attraktiver Aspekt und bietet einen risikofreien Einstieg.

Nachteile: Die Komplexität des Tools kann ein zweischneidiges Schwert sein; obwohl es umfangreiche Einblicke bietet, kann der Konfigurationsprozess zeitaufwendig sein und sorgfältige Planung erfordern. Außerdem basiert Pendos Preisgestaltung auf MAU, was mit wachsender Nutzerbasis zu steigenden Kosten führen kann.

5. Chameleon

Am besten für: Design-lastige Teams.

Chameleon gibt Teams mehr Kontrolle über Designelemente, was für Unternehmen, die großen Wert auf Ästhetik und Nutzererlebnis legen, ein bedeutender Vorteil sein kann. Dieses Tool ermöglicht ein Maß an Designflexibilität, das viele andere Plattformen nicht bieten, und ist damit ideal für Teams, bei denen Design ein kritischer Bestandteil des Onboarding-Prozesses ist.

Vorteile: Die Möglichkeit, Designaspekte anzupassen und zu kontrollieren, ist ein herausragendes Merkmal und bietet die Flexibilität, visuell ansprechende und maßgeschneiderte Nutzererlebnisse zu schaffen.

Nachteile: Dieses Maß an Designkontrolle hat seinen Preis; Chameleon ist im Allgemeinen teurer als einige seiner Wettbewerber, was für budgetbewusste Teams ein wichtiger Faktor sein kann.

6. HelpHero

Am besten für: Teams, die etwas Einfacheres oder Günstigeres als UserGuiding wollen.

HelpHero positioniert sich als noch leichteres und erschwinglicheres Alternativtool zu UserGuiding. Es passt gut zu kleineren Produkten oder Teams, die ein grundlegendes Onboarding-Tool ohne den ganzen Schnickschnack fortgeschrittener Plattformen benötigen. Die Einfachheit von HelpHero macht es zu einer attraktiven Option für alle, die keine komplexen Funktionen oder umfangreiche Anpassungen brauchen.

Vorteile: Einer der attraktivsten Aspekte von HelpHero ist seine Kosteneffizienz. Es ist im Vergleich zu anderen Tools sehr günstig und damit für Start-ups oder kleinere Teams zugänglich.

Nachteile: Der Kompromiss für die niedrigen Kosten ist ein begrenzter Funktionsumfang, der für Teams mit fortgeschritteneren Anforderungen möglicherweise nicht ausreicht. Es eignet sich am besten für diejenigen, die eine unkomplizierte Lösung brauchen.

7. Intro.js

Am besten für: Engineering-lastige Teams, die volle Kontrolle wollen.

Intro.js ist eine Open-Source-JavaScript-Bibliothek, die volle Kontrolle über Onboarding-Erlebnisse bietet. Sie ist ideal für Engineering-lastige Teams, die lieber maßgeschneiderte Lösungen entwickeln, statt auf kommerzielle Tools zu setzen. Die Null-Lizenzkosten sind ein großer Vorteil, auch wenn die hohen Entwicklungskosten in Form von Zeit und Ressourcen berücksichtigt werden sollten.

Vorteile: Die Freiheit, Onboarding-Erlebnisse vollständig ohne Lizenzgebühren anzupassen, ist ein großer Anreiz für Teams mit dem technischen Know-how, interne Lösungen zu entwickeln.

Nachteile: Der Bedarf an Engineering-Ressourcen bedeutet, dass Intro.js nicht für Teams ohne eigene Entwicklungskapazitäten geeignet ist. Außerdem gibt es keinen No-Code-Builder, was für nicht-technische Nutzer eine Hürde darstellen kann.

8. Whatfix

Am besten für: Enterprise-Teams, die einen größeren Anwendungsbereich als nur SaaS-Produkte brauchen.

Whatfix bietet eine umfassende Enterprise-DAP-Lösung, die nicht nur SaaS-Produkte, sondern auch eine breitere Palette interner Anwendungen abdeckt. Es ist für große Organisationen gedacht, die ein Tool benötigen, das komplexes Onboarding über mehrere Apps hinweg verwalten kann, und ist damit eine klare Wahl für Unternehmen mit umfangreichen Anforderungen.

Vorteile: Die Tiefe und Breite von Whatfixs Fähigkeiten machen es besonders geeignet für Enterprise-Umgebungen und bieten den nötigen Umfang für groß angelegte Onboarding-Initiativen.

Nachteile: Für die meisten UserGuiding-Nutzer wäre Whatfix möglicherweise überdimensioniert. Der Enterprise-Fokus bedeutet, dass es am besten für große Organisationen geeignet ist, und der Preis spiegelt dieses Maß an Komplexität und Leistungsfähigkeit wider.

Detaillierte Analyse: Welche Alternative passt zu welchem Upgrade-Grund

Wenn du tiefere Analysen brauchst

Pendo oder Amplitude sind die besten Optionen, wenn Analytik dein Hauptfokus ist. Die Analysefunktionen von UserGuiding sind recht einfach gehalten, was für kleine Einsätze ausreicht, für Teams, die ernsthafte Datenanalysen durchführen wollen, aber nicht genug ist. Diese Tools bieten fortgeschrittene Funktionen wie Kohorten, Funnels und Retention-Analysen, die entscheidend sind, um Nutzerverhalten auf granularer Ebene zu verstehen. Allerdings ist wichtig zu beachten, dass sowohl Pendo als auch Amplitude eine steilere Lernkurve mitbringen. Die Konfiguration ist aufwendiger und erfordert einen erheblichen Zeitaufwand, daher sollten Teams für diese erste Einrichtungsphase vorbereitet sein.

Wenn du Video im Onboarding brauchst

Trupeer sollte deine erste Wahl sein, wenn du Video in deine Onboarding-Prozesse integrieren willst. Während die meisten Tooltip-Tools das Einbetten von Videoinhalten erlauben, bieten sie keine native Videoerstellung. Trupeers Pipeline von Screen-Recording zu poliertem Video ist in dieser Hinsicht ein großer Sprung und spart Teams Stunden an Arbeit pro Clip. Das ist besonders nützlich für Produkte mit komplexen Funktionen, die ausführliche Video-Erklärungen brauchen, um das Verständnis der Nutzer zu verbessern. Wenn Video direkt in den Onboarding-Flow integriert wird, kannst du das Engagement und das Verständnis der Nutzer deutlich steigern.

Wenn du mehr Flexibilität im Builder brauchst

Für Teams, denen der Builder von UserGuiding zu restriktiv ist, bieten Chameleon, Appcues und Userpilot mehr Flexibilität. Die Einfachheit von UserGuiding ist ein zweischneidiges Schwert; sie ist leicht zu bedienen, stößt aber bei komplexen Nutzerflüssen an Grenzen. Chameleon überzeugt durch Designflexibilität und ermöglicht Teams, Look and Feel ihrer Onboarding-Erlebnisse stärker anzupassen. Wenn Zuverlässigkeit und Community-Support wichtiger sind, ist Appcues eine solide Wahl. Userpilot bietet ein ausgewogenes Upgrade mit besseren Analysen und Event-Trigger-Funktionen und ist damit eine vielseitige Option für wachsende Teams, die ein umfassendes Tool suchen.

Wenn du Enterprise-Umfang brauchst

Wenn deine Anforderungen über reine SaaS-Produkte hinausgehen und eine Lösung auf Enterprise-Niveau erfordern, sind Whatfix, WalkMe oder Apty eine Überlegung wert. Diese Tools bieten eine völlig andere Form und einen anderen Umfang und sind darauf ausgelegt, groß angelegtes Onboarding über verschiedene Anwendungen innerhalb einer Organisation hinweg zu unterstützen. Unternehmen, die UserGuiding in diese Richtung hinter sich lassen, treffen meist umfassendere Entscheidungen über ihren Tech-Stack und suchen nicht einfach nur nach einem direkten Ersatz. Der Wechsel zu diesen Enterprise-Tools erfordert einen strategischeren Ansatz, bei dem Faktoren wie die Integration in bestehende Systeme und langfristige Skalierbarkeit berücksichtigt werden.

Herausforderungen beim Wechsel

Flows neu aufbauen. Eine der größten Herausforderungen beim Wechsel von UserGuiding zu einem anderen Tool ist, dass du deine Onboarding-Flows neu erstellen musst. Die Flows von UserGuiding sind nicht übertragbar, was bedeutet, dass du sie in der neuen Plattform von Grund auf neu bauen musst. Das kann zeitaufwendig sein, vor allem wenn deine aktuellen Flows komplex und detailliert sind.

Segmentmigration. Eine weitere Hürde ist die Migration deiner Nutzersegmente. Da die Nutzersegmente von UserGuiding nicht automatisch in das neue Tool übernommen werden, musst du Zeit investieren, sie neu aufzubauen, was je nach Komplexität und Anzahl deiner Segmente ein mühsamer Prozess sein kann.

Analytik-Historie. Wenn du UserGuiding für die Erfassung von Nutzeranalysen genutzt hast, solltest du erwägen, einen Einstiegsplan beizubehalten, um Zugriff auf deine historischen Daten zu behalten. Das kann wertvollen Kontext während des Übergangs zum neuen Tool liefern und sicherstellen, dass du beim Wechsel keine wichtigen Erkenntnisse verlierst.

Team-Einarbeitung. Sich an ein neues Tool zu gewöhnen bedeutet, dass dein Team Zeit braucht, um die Funktionsweise kennenzulernen. Plane eine Einarbeitungsphase von 1–2 Wochen ein, damit sich dein Team mit dem neuen Builder vertraut machen kann. Investitionen in Schulung und Support in dieser Zeit können den Übergang beschleunigen und Störungen deiner Onboarding-Prozesse minimieren.

Unverzichtbare Funktionen

• Eventbasierte Trigger: Stelle sicher, dass das Tool Trigger auf Basis von Nutzeraktionen unterstützt, um den Onboarding-Flow präzise steuern zu können.

• Rollenbasiertes Targeting: Die Möglichkeit, Erlebnisse anhand von Nutzerrollen zuzuschneiden, erhöht Relevanz und Wirksamkeit.

• Analysen, die an Aktivierung gekoppelt sind: Tiefe Analysen, die direkt mit Aktivierungsmetriken verknüpft sind, sind entscheidend, um Erfolg zu messen.

• Video-Unterstützung: Ob durch native Erstellung oder einfache Embed-Optionen – Videoinhalte werden immer wichtiger.

• A/B-Tests: Verschiedene Onboarding-Ansätze testen zu können, ist entscheidend, um das Nutzerengagement zu optimieren.

• Mobile Unterstützung: Mit dem Wachstum der mobilen Nutzung sind Tools mit solider mobiler Unterstützung unverzichtbar.

• Integration: Eine nahtlose Integration mit CRM- und Produktanalyse-Tools sorgt für ein stimmiges Datenökosystem.

• Preismodell: Wähle eine Preisstruktur, die zu deiner erwarteten Nutzung passt, um unerwartete Kosten zu vermeiden.

Anwendungsfälle und Personas

SaaS in der Wachstumsphase: Aiko, Head of Growth, 45-Personen-B2B-SaaS

Aiko, Head of Growth bei einem 45-köpfigen B2B-SaaS-Unternehmen, brauchte solidere Analysen, als UserGuiding bieten konnte. Das Team wechselte zu Appcues in Kombination mit Heap für seine Analyseanforderungen. Diese Kombination ermöglichte einen tieferen Blick auf Aktivierungsmetriken und verbesserte die Fähigkeit, Nutzerengagement zu messen und zu optimieren, deutlich. Trotz der erweiterten Möglichkeiten blieben die monatlichen Kosten ähnlich wie zuvor, was das Upgrade für das wachsende Unternehmen kosteneffizient machte.

Video-first SaaS: Nils, Senior PM, 90-Personen-Developer-Tools

Nils, Senior Product Manager bei einem 90-köpfigen Unternehmen für Developer Tools, stand vor der Herausforderung, Video in die Onboarding-Tooltips zu integrieren. Durch den Wechsel zu Trupeer konnten sie die native Videoerstellung nutzen und so das Hinzufügen von Videoinhalten zu ihren Onboarding-Flows vereinfachen. Dieser Wechsel führte zu einem Anstieg der Aktivierungsraten für ihre komplexen Funktionen um 19 Punkte und unterstreicht die Wirkung, die Video in der Nutzeraufklärung haben kann.

Enterprise-nah: Priya, Director of Product, 250-Personen-Enterprise-SaaS

Priyas Unternehmen mit 250 Mitarbeitenden begann, seinen Geltungsbereich auf interne Enterprise-Tools auszuweiten. UserGuiding konnte diesen neuen Umfang nicht abdecken, also führte Priya Trupeer SOPs für die internen Apps ein und behielt gleichzeitig UserGuiding für die kundenorientierten Produkte bei. Dieser Ansatz ermöglichte es ihnen, sowohl interne als auch externe Onboarding-Bedürfnisse effektiv zu steuern. Für mehr zu Enterprise-fokussierten DAP-Tools, erkunde DAP-Alternativen für umfassende Lösungen.

Best Practices

Zuerst den konkreten Schmerzpunkt von UserGuiding identifizieren. Bevor du zu einem neuen Tool wechselst, ist es entscheidend, die genauen Einschränkungen zu benennen, die du mit UserGuiding erlebst. Ob fehlende Analytik, Bedarf an Video-Produktion oder mangelnde Flexibilität des Builders – das Verständnis der Schmerzpunkte führt dich zur richtigen Alternative.

Die Alternative am Schmerzpunkt ausrichten, nicht am Quadranten. Es ist leicht, sich in Quadranten-Vergleichen zu verlieren, aber konzentriere dich darauf, ein Tool zu finden, das das konkrete Problem direkt löst. Die richtige Wahl passt zu deinen spezifischen Anforderungen und nicht nur in eine allgemeine Kategorie.

30 Tage pilotieren. Ein neues Tool einen Monat lang zu testen, ermöglicht es dir, seine Eignung für dein Team zu bewerten, ohne dich langfristig festzulegen. Beziehe dein Team in dieser Zeit ein und lasse alle relevanten Funktionen nutzen, um sicherzustellen, dass das Tool euren Anforderungen entspricht.

Preise über 18 Monate modellieren. Die Kosten über einen längeren Zeitraum zu prognostizieren hilft dir, die finanziellen Auswirkungen des Wechsels zu verstehen. Stelle sicher, dass das Preismodell zu deiner Wachstumskurve passt, um Budgetüberraschungen zu vermeiden.

Content-Migration als Neuaufbau planen. Wenn du zu einem neuen Tool wechselst, betrachte den Migrationsprozess als Gelegenheit, deine Inhalte neu aufzubauen. So stellst du sicher, dass du alte Workflows nicht einfach nur kopierst, sondern sie für die Fähigkeiten der neuen Plattform optimierst.

Häufig gestellte Fragen

Lohnt sich UserGuiding noch?

Für einfache SMB-SaaS-Unternehmen bleibt UserGuiding eine brauchbare Wahl. Seine Kosteneffizienz und einfache Bedienung machen es zu einem guten Einstiegspunkt für Teams mit unkomplizierten Onboarding-Bedürfnissen. Wenn dein Unternehmen jedoch nach fortgeschritteneren Funktionen wie tiefgehenden Analysen oder nativer Videoerstellung sucht, kann es an der Zeit sein, Alternativen in Betracht zu ziehen, die deine wachsenden Anforderungen besser unterstützen.

Was ist die günstigste Alternative?

HelpHero ist die budgetfreundlichste verfügbare Option. Obwohl es im Vergleich zu anderen Tools weniger Funktionen bietet, macht der niedrige Preis es für kleinere Teams oder Start-ups zugänglich, die grundlegendes Onboarding ohne erhebliche Kosten umsetzen wollen.

Welche Alternative ist am besten für Video?

Trupeer ist die beste Option, wenn native Videoerstellung benötigt wird. Im Gegensatz zu anderen Tools, die extern eingebettete Videos erfordern, kannst du mit Trupeer Videoinhalte direkt innerhalb der Plattform erstellen und integrieren, was den Prozess vereinfacht und das Nutzerengagement durch multimediale Elemente steigert.

Kann ich zwei Tools verwenden?

Ja, die Nutzung mehrerer Tools ist eine gängige Strategie für Teams, die die Stärken verschiedener Plattformen kombinieren möchten. Du könntest zum Beispiel ein UserGuiding-ähnliches Tool für Tooltips und grundlegende Onboarding-Flows verwenden und gleichzeitig Trupeer für seine überlegenen Videofunktionen einsetzen. Dieser Ansatz ermöglicht es dir, deinen Onboarding-Prozess auf unterschiedliche Bedürfnisse innerhalb deiner Nutzerbasis zuzuschneiden.

Wie lange dauert die Migration?

Die für die Migration benötigte Zeit liegt typischerweise zwischen 4 und 8 Wochen, abhängig von der Komplexität deines aktuellen Setups und den Funktionen der neuen Plattform. Dieser Zeitraum umfasst das Neuerstellen von Flows, die Migration von Segmenten und die Schulung deines Teams auf das neue Tool. Für einen reibungslosen Übergang ist es entscheidend, diese Phase einzuplanen, um Störungen zu minimieren und einen sauberen Wechsel zum neuen System sicherzustellen.

Zum Schluss

UserGuiding ist ein solides Einstiegs-Tool und bietet grundlegende Onboarding-Funktionen für Teams mit einfachen Anforderungen. Wenn Unternehmen jedoch wachsen und anspruchsvollere Möglichkeiten wie tiefere Analysen, Videointegration oder komplexe Nutzerflüsse benötigen, ist es sinnvoll, Alternativen zu prüfen, die besser zu diesen fortgeschrittenen Anforderungen passen. Wenn du die Alternative gezielt auf die konkreten Schmerzpunkte abstimmst, neue Tools vor dem Committen testest und die Migration als Neuaufbau statt als direkte Übernahme planst, kannst du dein Team gut auf eine Lösung vorbereiten, die mit euren sich entwickelnden Anforderungen mitwächst.